Lo vivido en La Casilla anoche ya lo conocemos lo que llevamos viendo baloncesto mucho tiempo. Que curioso que siempre es el grande el favorecido, no recuerdo una decisión polémica a favor del pequeño nunca.
Me gustaría saber como es posible que tres árbitros no vean algo tan claro. Estoy seguro que si la situación fuera al revés nunca hubieran dudado de que el tapón era ilegal ¿Por qué los árbitros tienen esa particular visión de lo que está pasando? ¿Por qué no pueden usar el Instant Replay en todos los partidos y no sólo en playoff? Es demencial no poder hacer las cosas bien teniendo los medios.
Ahora "habemus lio" y publicidad gratuita: "Qué el baloncesto existe y también tiene polémica, resuelta siempre a favor del grande como en el fútbol" ¡¡¡Este país!!! ¿Por qué, no puede ser que esto sea eso un reclamo publicitario? Total Bilbao tiene casi conseguido su paso a playoff y además con la temporada que lleva no le perjudica mucho. Aunque en Bilbao seguro que no están tan conformes con la campaña que ha montado la ACB sin consultarle, al Madrid tampoco le habrá consultado pero como es el benificiado pues no hace falta... Perdón, divago
Esta situación me lleva, como no, a aquella otra famosa jugada de Montero en la final de la Euroliga del 96 (o como se llamara por aquel tiempo), estaba yo viendo el partido en Madrid con Piskueto totalmente alucinado por la remontada que hizo el Barcelona despues de un partido pésimo (la final fue pesima en sí) del conjunto azulgrana y de repente Vrankovic, aquel jugador de 2'11 que no corría nunca, le dió por correr y llegó, pero llegó tarde y el tapón fué ilegal pero lo árbitros no lo vieron, como ayer, la historia siempre se repite.
La gente dice que fueron pasos de Montero y tal vez lo fueran, pero ese tipo de pasos no se pitaban por aquella época y ademas hay otra teoría que los árbitros deberían de aplicar más, un jugador no puede cometer pasos si no tiene el control del balón y Montero no lo tenía por completo cuando hace los supuestos pasos. La FIBA en un alarde de originalidad dijo que los árbitros se habian equivocado, pero no rectificaron la decisión. La Copa de Europa, estaba previsto desde el comienzo de la competición debía de ser para el equipo que contaba en sus filas con Dominique Wilkins. Era algo novedoso, la FIBA pidiendo perdón, pero los aficionados queriamos algo más, queriamos esa Copa de Europa.
jueves, 27 de marzo de 2008
martes, 25 de marzo de 2008
Otro ridículo
No he visto el partido, pero creo que el dato de los 39 puntos en 3 cuartos es más que revelador. Polaris World Murcia volvió a caer estrepitosamente como visitante. Un periodista, en broma, decía que mejor acordar la victoria del rival cuando Polaris va de visita, así el club se ahorra el viaje, y yo añado: el sufrimiento y sobre todo el ridículo. No vi el partido, pero las declaraciones de las 100 personas que fueron a Madrid es mas que suficiente.
La excusa de que era el Real Madrid no me vale, ni siquiera las declaraciones de Hussein: "El Madrid está en otra dimensión", que yo sepa es el mismo equipo que pasó por el Palacio de los Deportes y que estubo a a punto de caer derrotado. Hussein, tantas veces defendido aquí (cuando se lo merece), no ha sabido en dos años manejar al equipo cuando es visitante y eso está en el debe del entrenador. Demasiada falta de personalidad tiene el equipo cuando juega fuera. Pero que quede claro que la culpa también es de los jugadores y de esa falta de amor propio por defender a su equipo y a su dignidad como deportista. Se puede perder, y sobre todo en Madrid, pero no se puede perder siempre así (haciendo el ridículo) como visitante.
Todo esto lo digo aun con el convencimiento de que el equipo puede lograr su mejor participación (en cuanto a posición final se refiere) de la historia. Porque en casa si somos un equipo competitivo, muy competitivo. Los cálculos son simples, si Polaris gana los cuatro partidos en casa (Leon, Cajasol, Pamesa y Valladolid) es posible que quedemos undecimos o décimos y si además adornamos esos cuatro partidos con otra victoria como visitantes (soñar es gratis) pues seguro que la decima posición es nuestra. Pero como perdamos alguno de esos partidos en casa, vamos a sufrir hasta la última jornada y mucho.
Este jueves 27 de marzo el primer paso hacia la gloria o hacia el infierno, Leon nos visita.
La excusa de que era el Real Madrid no me vale, ni siquiera las declaraciones de Hussein: "El Madrid está en otra dimensión", que yo sepa es el mismo equipo que pasó por el Palacio de los Deportes y que estubo a a punto de caer derrotado. Hussein, tantas veces defendido aquí (cuando se lo merece), no ha sabido en dos años manejar al equipo cuando es visitante y eso está en el debe del entrenador. Demasiada falta de personalidad tiene el equipo cuando juega fuera. Pero que quede claro que la culpa también es de los jugadores y de esa falta de amor propio por defender a su equipo y a su dignidad como deportista. Se puede perder, y sobre todo en Madrid, pero no se puede perder siempre así (haciendo el ridículo) como visitante.
Todo esto lo digo aun con el convencimiento de que el equipo puede lograr su mejor participación (en cuanto a posición final se refiere) de la historia. Porque en casa si somos un equipo competitivo, muy competitivo. Los cálculos son simples, si Polaris gana los cuatro partidos en casa (Leon, Cajasol, Pamesa y Valladolid) es posible que quedemos undecimos o décimos y si además adornamos esos cuatro partidos con otra victoria como visitantes (soñar es gratis) pues seguro que la decima posición es nuestra. Pero como perdamos alguno de esos partidos en casa, vamos a sufrir hasta la última jornada y mucho.
Este jueves 27 de marzo el primer paso hacia la gloria o hacia el infierno, Leon nos visita.
martes, 18 de marzo de 2008
No se por donde empezar
Más que un articulo esto puede parecer una sucesión de pensamientos ya que como digo en el título: "No se por donde empezar".
No es de recibo que un árbitro de Badalona pite al Joventud ¿Ha sido casualidad o despiste por parte de la ACB o por parte de comité de designación?
Ya sabemos que el DKV tiene bula arbitral, la de manotazos que dan los chicos del DKV sin penalización, pero poner uno nacido en la ciudad natal de un club me parece demasiado.
No perdió Polaris por culpa del árbitro en cuestión pero si estoy seguro de que la diferencia de puntos podría haber sido menor y si se podría haber llegado con opciones al final del partido. Y es que no se pitó ninguna falta dentro de la zona en el último cuarto a favor de Polaris World, pero si todos los roces en la zona contraría.
Sobre los aspavientos y treatralidades varias no voy a decir nada en contra, ya que si lo hace el de tu equipo, pues te sale la sonrisa picarona y piensas: "esto es un juego de listos" pero si deberían los árbitros diferenciar.
El Joventud es el mejor equipo que ha pasado por aquí este año, pero con diferencia, y la victoria se la llevan de manera merecida, mantubieron una intensidad fuera del alcance de Polaris, incluso en el Palacio de los Deportes.
Los aplausos de la gente hacía el rival no me parecen bien, pero no juzgo ni critico a los que lo hacen, sólo opino que no me gustan, se puede aplaudir una jugada determinada, pero una tras otra y por cosas normalitas, pues no me gusta. Aunque la mayor parte de esos aplausos hay que decir que fueron de los seguidores del Joventud desplazados desde Badalona. Lo sé porque se sentarón muy cerca de mi.
No es de recibo que un árbitro de Badalona pite al Joventud ¿Ha sido casualidad o despiste por parte de la ACB o por parte de comité de designación?
Ya sabemos que el DKV tiene bula arbitral, la de manotazos que dan los chicos del DKV sin penalización, pero poner uno nacido en la ciudad natal de un club me parece demasiado.
No perdió Polaris por culpa del árbitro en cuestión pero si estoy seguro de que la diferencia de puntos podría haber sido menor y si se podría haber llegado con opciones al final del partido. Y es que no se pitó ninguna falta dentro de la zona en el último cuarto a favor de Polaris World, pero si todos los roces en la zona contraría.
Sobre los aspavientos y treatralidades varias no voy a decir nada en contra, ya que si lo hace el de tu equipo, pues te sale la sonrisa picarona y piensas: "esto es un juego de listos" pero si deberían los árbitros diferenciar.
El Joventud es el mejor equipo que ha pasado por aquí este año, pero con diferencia, y la victoria se la llevan de manera merecida, mantubieron una intensidad fuera del alcance de Polaris, incluso en el Palacio de los Deportes.
Los aplausos de la gente hacía el rival no me parecen bien, pero no juzgo ni critico a los que lo hacen, sólo opino que no me gustan, se puede aplaudir una jugada determinada, pero una tras otra y por cosas normalitas, pues no me gusta. Aunque la mayor parte de esos aplausos hay que decir que fueron de los seguidores del Joventud desplazados desde Badalona. Lo sé porque se sentarón muy cerca de mi.
jueves, 13 de marzo de 2008
Trias y el Barcelona
Anoche vi el Lottomatica Roma-Axa Barcelona. Justo al comenzar, vi a Trias de titular, cosa que había sucedido pocas veces desde que Xavi Pascual es entrenador del conjunto azulgrana, y me dije: debería escribir sobre este chico. Cuando terminó el partido, dije: tengo que escribir sobre este "equipo". Y aquí me teneis.Con Trias tengo una sensación tan extraña. Es un jugador muy válido, pero que no me llega a enganchar del todo, antes del Eurobasket prefería a Garbajosa cojo que a Trias para la selección. No me ofrece sensación de ser un peligro para los rivales. Mete puntos, coge rebotes, pero porque, creo, no les importa al equipo contrario, no están atentos a él. No puede ser el lider de un equipo, en el campo me refiero, en el vestuario no se, no tengo tanta información. Una situación que me planteo y que refleja lo que quiero decir: si Polaris tubiera la oportunidad de ficharlo (ya estubo en el equipo hace unos años), no estoy seguro que fuese un buen fichaje para un equipo como Polaris. Algunos me tíldarán de loco, pero es lo que pienso, con lo que debe costar mejor otro ¿No? No tengo nada en su contra, ya he dicho que es un buen jugador que aporta mucho al equipo, pero el equipo debe ser mejor que él para sacarle rendimiento, si el equipo tiene que apoyarse en él, pienso se tambalea; carece de tiro exterior, o mejor dicho, lo ha perdido o se lo han quitado, cuando estubo por aquí por Murcia, algunas veces jugaba de 3 e incluso tiraba y metía triples, jugadas al poste creadas por el las justas...
Y esto me lleva al segundo tema. El Barcelona. Está un poco como alma en pena, no encuentra su sitio, su estilo de juego, la dirección correcta, no crea jugadas. Xavi Pascual lo intenta, busca, prueba cosas, pero sin exito, todas son probar y dejar, sin quedarse con nada, sin apostar por nada. De entrada Xavi Pascual apostó por Acker, Ilyasova y Kasun, ayer ninguno estubo presente en los momentos decisivos. Intentó darle protagonismo a Neal, del que dicen que en los entrenamientos las mete todas, pero que en los partidos ni una. Lakovic está, bueno, no está, Pepe tiene sus momentos pero también sus lagunas (no anota casi nada). Su mayor apoyo es Roger Grimau. El resto, del resto no voy a hablar porque se haria esto eterno, quizá en otra ocasión ¿Tenia razón Ivanovic?
A la Lottomatica la he visto jugar esta temporada, creo recordar, 4 veces, dos con Barcelona, una con Unicaja y ayer. Siempre han tenido más de un jugador lesionado, siempre ha sido distinto, y además cada vez han tenido temporeros difentes y aun así se mantienen en la competición. El equipo lo forman tres ex-azulgranas que han jugado notablemente: Ukic, De la Fuente, Fucka, dos ex-ACB que fueron desechados por sus equipos, Lobeck y Steffanson, más los italianos y extracomunitarios. Un equipo hecho por Dejan Bodiroga, digamos con retales, al que le están sacando bastante rendimiento.
martes, 11 de marzo de 2008
19 victorias
Son la que lleva Houston Rockets de manera consecutiva. Y bien es cierto que lo han conseguido de manera curiosa.
La racha la comenzaron si Tracy McGrady, lesionado, y hace poco Yao Ming, se ha lesionado y no puede y no quiere forzar su vuelta, prefiere estar en los JJ.OO. que se disputarán en su país, si la contaminación lo permite. Vamos que su quinteto de gala fue cosa de pocos partidos dentro de esa racha.
Una de las razones del record, creo yo, ha sido la cantidad de partidos jugados en Houston, sin quitarle mérito a la espectacular racha, y los pocos (6) que ha jugado fuera han tenido rivales de entidad: Dallas, New Orleans y Cleveland, y otros un poco más fáciles: Minnesota, Indiana y Milwaukee.
La otra razón casi todo el mundo se la apunta a Dikembe Mutombo, el veteranísimo pivot africano que ha dado descanso a Yao y que ahora cumple como titular a los 41 años (según reza su DNI, pero las malas lenguas dicen que tienen más) aunque más que por su aporte numérico, ha sido porque dicen que ha traido la paz y la concordia al vestuario. Veremos lo que aguanta y veremos sobre todo si son capaces de que Tracy McGrady pueda ganar una eliminatoria de playoff (una pesada cruz que debe cargar este chico).
Tampoco me quiero olvidar del resto del equipo, los Alston, Scola, Battier
¿Llegarán a las 20 victorias consecutivas? Los tres sigueintes partidos son: Hawks (en Atlanta), Bobcats (en Houston) y Lakers (en Houston). Para mi que los Hawks le mojan la oreja.
La racha la comenzaron si Tracy McGrady, lesionado, y hace poco Yao Ming, se ha lesionado y no puede y no quiere forzar su vuelta, prefiere estar en los JJ.OO. que se disputarán en su país, si la contaminación lo permite. Vamos que su quinteto de gala fue cosa de pocos partidos dentro de esa racha.
Una de las razones del record, creo yo, ha sido la cantidad de partidos jugados en Houston, sin quitarle mérito a la espectacular racha, y los pocos (6) que ha jugado fuera han tenido rivales de entidad: Dallas, New Orleans y Cleveland, y otros un poco más fáciles: Minnesota, Indiana y Milwaukee.
La otra razón casi todo el mundo se la apunta a Dikembe Mutombo, el veteranísimo pivot africano que ha dado descanso a Yao y que ahora cumple como titular a los 41 años (según reza su DNI, pero las malas lenguas dicen que tienen más) aunque más que por su aporte numérico, ha sido porque dicen que ha traido la paz y la concordia al vestuario. Veremos lo que aguanta y veremos sobre todo si son capaces de que Tracy McGrady pueda ganar una eliminatoria de playoff (una pesada cruz que debe cargar este chico).
Tampoco me quiero olvidar del resto del equipo, los Alston, Scola, Battier
¿Llegarán a las 20 victorias consecutivas? Los tres sigueintes partidos son: Hawks (en Atlanta), Bobcats (en Houston) y Lakers (en Houston). Para mi que los Hawks le mojan la oreja.
martes, 4 de marzo de 2008
¿Era mejor antes?
Parece ser que lo de antes es siempre mejor. Y digo "parece ser" porque eso es lo que opinan muchos en los foros de baloncesto que frecuento. Partiendo de la base que soy de los que opinan que cualquier equipo de hoy ganaría de calle los Boston Celtics de los 60, esos que ganaron 11 anillos ¡¡¡¡ OH Herejía!!!! Sí y lo digo sin ningún genero de dudas; también soy de los que opinan que ese es uno, sino el mejor (que lo es), de los mejores equipos del mundo ¿Contradicción? No. Sólo ser consecuente.
Para mi ser el mejor no es medible en el tiempo, sino entre coetáneos, y aquel equipo no tenía rival (11 campeonatos en 13 años y 12 finales en 13 años) después, ningún equipo ha ganado tantos campeonatos en tan corto periodo de tiempo. No ha habido otro equipo tan bueno. Si que se han acercado otros equipos, los que están en la mente de todos: Los Angeles Lakers de los 80 (5 campeonatos en 9 años y 9 finales en 11 años), los Bulls de los 90 (6 campeonatos en 8 años), y para mi (aunque esto si es discutible) por este orden.
Un peldano por debajo de los anteriormente citados: Los Celtics de los 80 (3 campeonatos en 6 años y 5 finales en 7 años), los actuales Spurs (4 campeonatos en 9 años) y los Lakers de 1999-2004 (3 campeonatos en 3 años y 4 finales en 5 años), los Lakers del los 50 (5 campeonatos en 6 años), los Lakers de los 60 (10 finales en 15 años aunque solo un campeonato, se toparon con los Celtics) no necesariamente por ese orden. Detras seguro que hay un monton de buenos equipos que tubieron por delante a los citados, Sixers de los 80, Celtics de los 70, Pistons de los 80, Rockets de los 90... Y estoy hablando de equipos ganadores, luego cuenta aquellos que no llegaron a ganar pero también eran muy buenos.
En cuanto a jugadores pues más de lo mismo. Aquí también hay que sumar el hecho de haber sido el primero en hacer algo, en innovar, en evolucionar el juego, aunque otros detras copiaran el estilo, la forma y lo superaran. Pero no hay que dejar de lado a los que copian y superan, porque hay que medir hasta donde lo superan. Ejemplo practico y cuantitativo: Fosbury, el saltador de altura, fue, es y será uno de los mejores del mundo, inventó un estilo, fue campeón en su epoca y recordman mundial. ¿Si participara ahora sería campeón? Sin ninguna duda, todos contestarían que no. ¿Por qué la gente no entiende eso con los jugadores de baloncesto? Pero tienen que entenderlo todos, los que dicen que los de ahora son mejores sí o sí, sin medir nada mas o los que dicen que los de antes eran mejores y punto. La mayoria dice que Michael Jordan es el mejor jugador de todos los tiempos, pero Kobe Bryant es mejor que Jordan en algunas facetas del juego. Pero si es compararando los jugadores actuales hacia el MVP y ya hay muchos problemas, no los habrá con jugadores de distintas epocas y distintas posiciones. Magic, Jordan, Bird, Jabbar, Erving, Chamberlain, Russel, Robertson, O'Neal, Duncan...
En cuanto al juego en sí ¿Es cierto que el de antes era mejor ? Ya he dicho que cualquier equipo actual ganaría a los míticos Celtics porque todo está más estudiado, todos los jugadores tienen más conocimiento del juego, más técnica que antes, más velocidad, más fuerza... Pero para mí la pregunta no sería esa, la cuestión será por tanto otra ¿Nos divertimos más ahora que antes viendo un partido de la NBA? Pues como siempre; ahora estoy viendo los Lakers-Celtics del 83-84 y me he divertido muuuucho, y los Celtics repartian casi tanta leña como los Pistons años después, pero el otro día vi el Lakers-Suns y ayer el Lakers-Maverics y que grandes partidos, sí, ya se, sólo veo los Lakers, pero ha sido casualidad, también he estado reviviendo la final Houston-Orlando del 94-95. Este verano hablaremos de partidos míticos mientras no empiezan los JJ.OO. Ya he conseguido unos cuantos :-)
En la ACB pasa también lo mismo.
Como se ve, he defendido las dos posturas porque no entiendo ese desmedido afán por encontrar el mejor o si tal o cual es el mejor de todos los tiempos, otra cosa sería opinar sobre los gustos personales de cada uno, y ahí, para mí, Magic es el que está más cerca de ser el mejor. Si quereis discutimos sobre ello.
Así que sólo me queda decir que yo quiero ver BALONCESTO del bueno, del de antes o del de ahora, de la NBA, de la ACB o de Selecciones, pero del bueno.
Para mi ser el mejor no es medible en el tiempo, sino entre coetáneos, y aquel equipo no tenía rival (11 campeonatos en 13 años y 12 finales en 13 años) después, ningún equipo ha ganado tantos campeonatos en tan corto periodo de tiempo. No ha habido otro equipo tan bueno. Si que se han acercado otros equipos, los que están en la mente de todos: Los Angeles Lakers de los 80 (5 campeonatos en 9 años y 9 finales en 11 años), los Bulls de los 90 (6 campeonatos en 8 años), y para mi (aunque esto si es discutible) por este orden.
Un peldano por debajo de los anteriormente citados: Los Celtics de los 80 (3 campeonatos en 6 años y 5 finales en 7 años), los actuales Spurs (4 campeonatos en 9 años) y los Lakers de 1999-2004 (3 campeonatos en 3 años y 4 finales en 5 años), los Lakers del los 50 (5 campeonatos en 6 años), los Lakers de los 60 (10 finales en 15 años aunque solo un campeonato, se toparon con los Celtics) no necesariamente por ese orden. Detras seguro que hay un monton de buenos equipos que tubieron por delante a los citados, Sixers de los 80, Celtics de los 70, Pistons de los 80, Rockets de los 90... Y estoy hablando de equipos ganadores, luego cuenta aquellos que no llegaron a ganar pero también eran muy buenos.
En cuanto a jugadores pues más de lo mismo. Aquí también hay que sumar el hecho de haber sido el primero en hacer algo, en innovar, en evolucionar el juego, aunque otros detras copiaran el estilo, la forma y lo superaran. Pero no hay que dejar de lado a los que copian y superan, porque hay que medir hasta donde lo superan. Ejemplo practico y cuantitativo: Fosbury, el saltador de altura, fue, es y será uno de los mejores del mundo, inventó un estilo, fue campeón en su epoca y recordman mundial. ¿Si participara ahora sería campeón? Sin ninguna duda, todos contestarían que no. ¿Por qué la gente no entiende eso con los jugadores de baloncesto? Pero tienen que entenderlo todos, los que dicen que los de ahora son mejores sí o sí, sin medir nada mas o los que dicen que los de antes eran mejores y punto. La mayoria dice que Michael Jordan es el mejor jugador de todos los tiempos, pero Kobe Bryant es mejor que Jordan en algunas facetas del juego. Pero si es compararando los jugadores actuales hacia el MVP y ya hay muchos problemas, no los habrá con jugadores de distintas epocas y distintas posiciones. Magic, Jordan, Bird, Jabbar, Erving, Chamberlain, Russel, Robertson, O'Neal, Duncan...
En cuanto al juego en sí ¿Es cierto que el de antes era mejor ? Ya he dicho que cualquier equipo actual ganaría a los míticos Celtics porque todo está más estudiado, todos los jugadores tienen más conocimiento del juego, más técnica que antes, más velocidad, más fuerza... Pero para mí la pregunta no sería esa, la cuestión será por tanto otra ¿Nos divertimos más ahora que antes viendo un partido de la NBA? Pues como siempre; ahora estoy viendo los Lakers-Celtics del 83-84 y me he divertido muuuucho, y los Celtics repartian casi tanta leña como los Pistons años después, pero el otro día vi el Lakers-Suns y ayer el Lakers-Maverics y que grandes partidos, sí, ya se, sólo veo los Lakers, pero ha sido casualidad, también he estado reviviendo la final Houston-Orlando del 94-95. Este verano hablaremos de partidos míticos mientras no empiezan los JJ.OO. Ya he conseguido unos cuantos :-)
En la ACB pasa también lo mismo.
Como se ve, he defendido las dos posturas porque no entiendo ese desmedido afán por encontrar el mejor o si tal o cual es el mejor de todos los tiempos, otra cosa sería opinar sobre los gustos personales de cada uno, y ahí, para mí, Magic es el que está más cerca de ser el mejor. Si quereis discutimos sobre ello.
Así que sólo me queda decir que yo quiero ver BALONCESTO del bueno, del de antes o del de ahora, de la NBA, de la ACB o de Selecciones, pero del bueno.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)